在理清了有关现代性的上述思路之后，我们再回到余虹的《革命·审美·解构》一书。我觉得该书的基本思路与上述思路可谓不谋而合，而且，可以说，上述思路的终点，正是余虹写作本书的逻辑起点，即从中国社会现代性的内在冲突来考察、阐释、说明整个20世纪中国文学理论的内在矛盾及其复杂的演进历程。余虹的基本思路是：20世纪中国文学理论的现代性主要体现为以梁启超为起点的现代工具主义与以王国维发端的现代审美主义及其冲突。这种现代性冲突的历史大致是：第一，学术化时期：从晚清的学术争论到五四新文学理论的双重现代性追求（文学革命论与文学自主论）。第二，政治化时期：五四后到80年代末，第一阶段五四后到文革是现代工具理论主义借助政治权力上升到独尊地位并排斥打击现代审美主义，理论上经历了“新写实主义”、“社会主义现实主义”和“两结合”三大革命现实主义的形态和话语。第二阶段文革后到80年...(展开全部)

在理清了有关现代性的上述思路之后，我们再回到余虹的《革命·审美·解构》一书。我觉得该书的基本思路与上述思路可谓不谋而合，而且，可以说，上述思路的终点，正是余虹写作本书的逻辑起点，即从中国社会现代性的内在冲突来考察、阐释、说明整个20世纪中国文学理论的内在矛盾及其复杂的演进历程。余虹的基本思路是：20世纪中国文学理论的现代性主要体现为以梁启超为起点的现代工具主义与以王国维发端的现代审美主义及其冲突。这种现代性冲突的历史大致是：第一，学术化时期：从晚清的学术争论到五四新文学理论的双重现代性追求（文学革命论与文学自主论）。第二，政治化时期：五四后到80年代末，第一阶段五四后到文革是现代工具理论主义借助政治权力上升到独尊地位并排斥打击现代审美主义，理论上经历了“新写实主义”、“社会主义现实主义”和“两结合”三大革命现实主义的形态和话语。第二阶段文革后到80年...(展开全部)

null

社会学乃至社会科学之生命力，很大程度上依系于对社会、文化变迁的敏锐反应。在这一点上，加拿大女王大学的社会学教授大卫·莱昂为社会科学工作者做出了表率。他的研究、写作和教学的兴趣都围绕着现代世界重大的社会变迁展开。技术、社会、(后)现代性是他关注的焦点；与此相关，信息社会、全球化、世俗化与宗教、电子监控与隐私，当然，还有(后)现代性，成为他的著作处理的主题。这些著作主要包括：《9·11后的监控》(Sunvillanceer September 11，2003)，《作为社会分类的监控：隐私、风险和数码鉴别》(Surveillance as Social Sorting：Privacy，Risk，andD~'t02 Discrimination，2002)，《监控社会：日常生活的监视》Surveillance Society：Monitoring Every...(展开全部)

大卫·莱昂是加拿大女王大学一位社会学教授。该大学位于安大略省金斯教市。他的著作包括《信息社会》、《电子眼》和《电脑、监控和隐私》。他的著作被翻译成10种语言。

在经历了现代性的近3个世纪的构建过程之后，如今批判的锋芒转向了现代性本身。类似的问题重行开始。社会规范的基础来自何处?现代性的合理性以及合法性的根据何在?假如以“主体性”作为客体的价值之源、意义之源是错误的，那么主客体之间应当是一种什么关系?最后，也是最根本的，人是什么?对此类问题的新解答，构成了从现代性向后现代性的思想态度的转变。书中围绕这些问题展开了讨论。本书的内容设计充分照顾到社会上一般青年读者的阅读选择，适合自学；同时又能满足大学通识课教学的需要。既注意知识的相对稳定性，重点突出，通俗易懂，又能适当接触学科前沿，引发跨学科的思考和学习的兴趣。适合社会上一般读者作为提高文化素养的普及性读物；用为大学通识课教材，教员上课时可以参照其框架和基本内容，再加补充发挥；或者预先指定学生阅读某些章节，上课时组织学生讨论；也可以把本书系作为参考教材。

在经历了现代性的近3个世纪的构建过程之后，如今批判的锋芒转向了现代性本身。类似的问题重行开始。社会规范的基础来自何处?现代性的合理性以及合法性的根据何在?假如以“主体性”作为客体的价值之源、意义之源是错误的，那么主客体之间应当是一种什么关系?最后，也是最根本的，人是什么?对此类问题的新解答，构成了从现代性向后现代性的思想态度的转变。书中围绕这些问题展开了讨论。本书的内容设计充分照顾到社会上一般青年读者的阅读选择，适合自学；同时又能满足大学通识课教学的需要。既注意知识的相对稳定性，重点突出，通俗易懂，又能适当接触学科前沿，引发跨学科的思考和学习的兴趣。适合社会上一般读者作为提高文化素养的普及性读物；用为大学通识课教材，教员上课时可以参照其框架和基本内容，再加补充发挥；或者预先指定学生阅读某些章节，上课时组织学生讨论；也可以把本书系作为参考教材。

“现代性与后现代性”问题是20世纪西方思想界和社会理论界争论的重要问题之一，《现代性后现代性社会理论(诠释与评论)》是该课题组成员及部分专家近年来相关研究成果。《现代性后现代性社会理论(诠释与评论)》分上下两卷，上卷为现代性：批评与辩护；下卷为后现代性：诠释与评论。

《现代性与中国文学思潮》探讨了现代性的内涵以及现代性与现代民族国家的关系，并进一步探讨了现代性与文学和文学思潮的关系。作者以文学现代性理论为标准，厘正了启蒙主义、浪漫主义、新古典主义、现实主义、现代主义等文学思潮的内涵，并以文学思潮为基本单位重构了中国现代文学史，从而颠覆了将作家作品按年代排列的传统文学编史方法。《现代性与中国文学思潮》还对中国现代文学思潮重新定位，提出了诸如五四文学是启蒙主义而非现实主义、浪漫主义，“革命现实主义”是革命古典主义等论断；并指出中国文学现代性、中国现代文学的未完成性。

《现代性与中国文学思潮》探讨了现代性的内涵以及现代性与现代民族国家的关系，并进一步探讨了现代性与文学和文学思潮的关系。作者以文学现代性理论为标准，厘正了启蒙主义、浪漫主义、新古典主义、现实主义、现代主义等文学思潮的内涵，并以文学思潮为基本单位重构了中国现代文学史，从而颠覆了将作家作品按年代排列的传统文学编史方法。《现代性与中国文学思潮》还对中国现代文学思潮重新定位，提出了诸如五四文学是启蒙主义而非现实主义、浪漫主义，“革命现实主义”是革命古典主义等论断；并指出中国文学现代性、中国现代文学的未完成性。